Conservatives and liberals are equally likely to fund local causes, but liberals are more apt to also donate to national and global groups – new research

The big idea

Conservatives were less generous overall than liberals during an experiment in which people could give some money to COVID-19 relief charities. Conservative participants also overwhelmingly preferred to use this opportunity to give to local charities rather than national ones, even if they expressed more nationalistic sentiments than liberals.

These are the main findings of a study we recently published in Political Psychology, an academic journal. Our research group also included Marilynn Brewer, Orgul Ozturk, Adriana Pinate and Giulia Urso.

We conducted an online experiment with 932 U.S. and 723 Italian residents in 2020. We gave US$5 to the Americans and 4 euros to the Italians – amounts that were roughly equivalent in value at the time of the study. They could keep that money or allocate all or part of this small sum to one of three charities. One was active at the local level – a U.S. state or an Italian region. The other two were national and global causes. The charities’ names were not specified. Participants wishing to give the money away had to first choose one charity and then decide how much to give.

After deciding how much they wanted to donate and which kind of group their gifts would fund, participants completed a survey regarding their ideological orientation and the degree to which they identified with the local, national and global community.

Overall, conservatives donated 31% of their $5 or 4 euros. Liberals gave away 48%.

Conservatives and liberals alike preferred to support local charities, and the amounts they donated were roughly the same: 22% of the money they could keep or give away for conservatives and 21% for liberals. The other donations differed. Liberals gave 14% to national and 13% to global charities. Conservatives gave 6% to national and 2% to global charities.

This pattern surprised us because 45% of conservatives, as opposed to 18% of liberals, stated they most closely identify as Americans or Italians rather than identifying more with their state or region across the three groups. We were also intrigued to see 39% of liberals saying they identified the most as members of the global community. Only 8% of conservatives said they felt that way.

About 1 in 5 of the participants identified as moderates. Fittingly, the way they chose to donate or keep the money they received during the experiment fell between how liberals and conservatives responded.

Why it matters

Other researchers have studied generosity by letting people choose between donating to national or foreign causes. But those are not the only options available or the only kinds of geographic allegiances people have.

Understanding how liberals and conservatives tend to give to charity is important because of the growth of political polarization, which has the potential to hinder collective action.

Our finding that both conservatives and liberals may prefer helping others at the local level could be relevant in terms of how to best respond to collective crises like pandemics and climate change.

What other research is being done

A large-scale study conducted in 42 countries prior to our own also found that conservatives tend to be less generous than liberals.

However, the researchers who conducted that earlier study didn’t assess preferences for giving to local groups.

Previously we examined data collected at the same time to see whether exposure to the COVID-19 pandemic was tied to greater generosity. We found that it was.

What still isn’t known

People may behave differently in experiments like this and in real life.

Some researchers have found that study participants tend to display more generosity than they otherwise would. Yet substantial evidence points to significant correlation.

And while our U.S. and Italian results were remarkably similar, we cannot be sure that they would necessarily be the same everywhere else.

Gianluca Grimalda, Researcher of Experimental Economics, Kiel Institute for the World Economy and Nancy R. Buchan, Associate Professor of International Business, University of South Carolina

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

The Conversation

Tu opinión enriquece este artículo:

NFL 2026: por qué el fútbol americano (el deporte y sus valores) importa más que nunca (y por qué el show de medio tiempo es lo de menos)

(Por Maqueda, Taylor, Ortega y Maurizio) En 2026, cuando el Super Bowl es también un fenómeno de entretenimiento global, conviene defender una idea simple y casi contracultural: lo más relevante del fútbol americano no es lo que pasa en el escenario del entretiempo, sino lo que pasa en el campo… y lo que ese campo ha enseñado durante más de un siglo sobre la cultura competitiva de Estados Unidos. 

Lectura de alto valor estratégico, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Adrenalina y estrés: un cóctel peligroso (¿qué tipo de personalidad y qué tipo de organización fomentan este común flagelo?)

(Por la Dra. Sonia Abadi, una cocreación para la prestigiosa comunidad Beyond en colaboración con Infonegocios Miami) Creemos que la adrenalina es energía, excitación, motivación. En realidad, la adrenalina es la hormona de la lucha y, por lo tanto, una respuesta física ante situaciones que producen miedo. 

(Lectura de alto valor estratégico, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Super Bowl LIX: Bad Bunny cayó en audiencias en TV y no rompió los récords de Usher y Kendrick Lamar, ni MJ (¿por qué medios dijeron lo contrario?)

(Por Maqueda-Maurizio-Taylor) Los datos finales de Nielsen para el Halftime Show del Super Bowl LIX son una cápsula de verdad en un mar de hipérbole digital. 128.2 millones de espectadores. No es un récord. Es, de hecho, una caída de 5.3 millones respecto al pico de 133.5 millones de 2025. 

(Lectura de alto valor estratégico, 4 minutos de lectura, material ideal para compartir)

El "Billionaire Bunker" no es una moda, es una estrategia geopolítica de élite (el manual no escrito al que se suscribe Zuckerberg)

(Por Taylor desde Silicon Beach, edición Maurizio) Cuando Mark Zuckerberg compra una propiedad en Indian Creek Village —esa isla privada de 41 mansiones apodada "Billionaire Bunker"— no está comprando una casa. Está adquiriendo una opción estratégica en el tablero geopolítico del capital global. Y con él, se completa una trinidad sagrada: Bezos (Amazon), Page (Google), Zuckerberg (Meta). Los tres fundadores del ecosistema digital que define el siglo XXI ahora tienen su búnker en el mismo kilómetro cuadrado de Florida.

(Lectura de valor, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Kylie Jenner y SKIMS: por qué esta campaña no es solo moda (una muestra más de la compleja era de las colaboraciones, phigitalidad y ecosistemas de marca)

(Por Vera- Rotmistrovsky y Maurizio) Esta colaboración, aparentemente sencilla, es en realidad un caso de estudio en estrategia de expansión de categorías, uso inteligente de celebridades y –sobre todo– una lección magistral en cómo conectar lo físico y lo digital en la mente del consumidor.

(Lectura de valor, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Inter Miami CF se corona como el club más valioso de la MLS (valuación histórica de U$$ 1.450 millones)

(Por ORTEGA) Inter Miami CF no solo hace historia en la cancha. Según Sportico, medio especializado en valuaciones deportivas a nivel global, la franquicia de Florida se consolida como el club más valioso de la Major League Soccer (MLS), con una valoración récord de USD$ 1.450 millones, marcando un crecimiento interanual del 22%, el más alto de la liga.

(Lectura de valor, 3 minutos de lectura, material idea para compartir)

El gran error estratégico que la mayoría de marcas comenten (y que otras como Ferrari, Adidas, Mercedes y LVMH, corrigieron)

(Por Maurizio y Maqueda) Entre 2015 y 2020, una generación de marketineros —sobreestimulados por la fiebre de las métricas digitales— cometió uno de los errores estratégicos más costosos de la historia del mundo de los negocios: declarar muerto el marketing experiencial y físico. 

(Lectura de valor, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Rhode Snow Club en Big Sky y Ulta Mate Retreat en Upstate New York (ejemplos claros de la supremacía del ecosistema de experiencias de marca)

(Por Maqueda, Otero y Maurizio) Rhode, Rare Beauty y otras firmas de alto perfil están mostrando que el verdadero poder ya no reside en un único canal, sino en un “head of culture” que orquesta un cruce de acciones: activaciones, celebri­ties, retail, contenido nativo, y experiencias inmersivas que viven en redes, buscadores y tiendas.

(Lectura de valor, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Louis Vuitton en la Fórmula 1 2026: la solidez de un encuentro entre lujo, velocidad y expansión de experiencias (¿qué nos enseña?)

(Por Marcelo Maurizio y Juan Maqueda) La Fórmula 1 (F1) no es solo un deporte; es un fenómeno cultural que ha captado la atención de millones en todo el mundo. Con un número creciente de carreras y una narrativa cautivadora impulsada por la serie de Netflix "Fórmula 1: Drive to Survive", este deporte ha logrado trascender su naturaleza competitiva para convertirse en un espectáculo multidimensional. 

(Lectura de valor, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)